374e6bdcca Se questo non dovesse essere un adattamento di uno dei migliori personaggi dei fumetti mai creati, potrebbe essere un film passabile. Ho visto varie riprese dello Spirito di scrittori diversi da Will Eisner (ho letto praticamente tutte le sue storie). Non ne ho mai visto uno che tocchi così tanto il fascino dell'originale. <br/> <br/> Come notato da altri, questo è molto nello stile di Sin City. Ma mentre Miller è ovviamente adatto a trasferire il proprio lavoro sullo schermo, non posso raccomandarlo a nessuno a cui piace il lavoro di Eisner. Ciò che ha reso lo Spirito rivoluzionario negli anni '40 è stato il senso dell'umanità che Eisner ha dato alle persone che popolavano il libro. Era raro in quell'epoca. <br/> <br/> Ma i personaggi di Eisner sembravano reali. Avevano calore, passione e difetti (molto prima dei supereroi della Marvel degli anni '60). Anche i "cattivi" & quot; spesso ha avuto simpatiche storie secondarie, in modo da poter entrare in empatia con loro. E le storie erano BUONE. Letture affascinanti, senza le conclusioni formule comuni nella maggior parte dei fumetti degli anni '40. Il modo in cui può dire così tanto in 7 pagine è sorprendente anche ora. <br/> <br/> Ma la versione di Miller è molto più di uno stereotipo. Lo Spirito è brutale. Parla di uccidere il cattivo, il polpo, più volte. Non ricordo lo Spirito che abbia mai ucciso o cercato di uccidere nessuno, non importa quanto male sembrino. Questo non vuol dire che nessuno sia mai morto. Ma solo quando necessario per far avanzare la storia. <br/> <br/> Lo Spirito è anche sovrumano nel film. Eisner scrisse lo Spirito come specificamente NON un supereroe. In effetti, la sua unica concessione alla mania del supereroe del tempo era la maschera e questo era solo su insistenza dell'editore. Era certamente al massimo delle condizioni fisiche e aveva persistenza (leggi: testardaggine) nel proteggere gli innocenti e inseguire i cattivi. Potrebbe prendere una punizione, ma nel film prende 3 colpi di grosso calibro sul petto e si alza immediatamente. Nei fumetti aveva poteri di recupero umano. Era anche intelligente, molto più della polizia, non insolito negli anni '40. Qui, non sembra molto brillante. <br/> <br/> Non era un signore, come lui è qui. Mentre le donne spesso lo inseguivano, era schivo, come se non riuscisse a capire perché avrebbero fatto storie su di lui. L'unico aspetto che vediamo nel film è il suo imbarazzo quando Sand Saref (Mendes) lascia deliberatamente il suo telo da bagno davanti a sé. E anche allora, non si allontana. Peggio ancora, lo Spirito sembra psicotico nella sua devozione per la città. Tanto che potrebbe insegnare a Batman una cosa o due. Lo Spirito era solo un bravo ragazzo che voleva aiutare le persone e usa il suo status di uomo apparentemente morto a tal fine. E la maggior parte delle volte, è divertente a farlo. <br/> <br/> Ma la sua psicosi non è nulla in confronto al polpo. Non proprio nel campionato del Joker, ma abbastanza vicino. Nota che Miller ha scritto un lavoro acclamato su Batman e il Ritorno dei Cavalieri Oscuri è uno dei miei preferiti. Ma sembra che stia cercando di plasmare i personaggi qui in paralleli con eroi e cattivi di Gotham. L'originale Octopus era semplicemente un crudele signore del crimine, il cui volto non era mai stato visto (solo i suoi guanti firmati). A differenza di qui, dove le caratteristiche di Jackson sono mostrate durante il film. Il che lascia fuori il senso del mistero creato da Eisner. <br/> <br/> Almeno le donne sembrano essere un po 'più vicine ai personaggi del fumetto. Mi piace il fatto che Ellen Dolan sia una dottoressa affermata, al contrario della ragazza volubile Eisner, tipica degli interessi amorosi degli anni '40. Poi, di nuovo, scrisse molte donne forti, sebbene la maggior parte di esse fosse di dubbia morale. La malvagia Sand è vista qui come capace, ma in conflitto, lacerata da una tragedia nel suo passato. Come dovrebbe essere interpretato. <br/> <br/> Il commissario Dolan è duro, ma compassionevole (come nel fumetto) e sembra quasi fuori posto qui. Manca Ebano Bianco (il compagno nero dello Spirito). Posso capirlo per ragioni di PC, anche se DC Comics è riuscita a gestire bene la transizione ai tempi moderni. Poi di nuovo, sarebbe servito per umanizzare il personaggio principale e forse questo non era proprio desiderato. <br/> <br/> Non sono sicuro del perché questo film sia stato realizzato così com'era. Ci sono brevi momenti in cui ho capito il cuore dell'originale, ma quelli erano rari.Mi sono sicuramente piaciuti i riferimenti ai fumetti (alcuni ovvi, come menzionano le voci Robin ed Elektra, altri no, come il camion Ditko's Speedy Delivery). A differenza di altre recensioni, non vedo molti difetti con la recitazione, nel contesto del film. Non penso che avessero molto da lavorare in questo script. Forse questo era previsto dai produttori o forse Miller ha deciso di andare con quella che sembrava essere una formula vincente. Forse era inevitabile, dato ciò che il pubblico che vuole andare al teatro vuole (o si crede che lo voglia). Le persone che non hanno familiarità con il fumetto potrebbero comunque apprezzarlo, anche se dalle recensioni che ho visto non sembra probabile. <br/> <br/> In generale mi piace il corpo del lavoro di Miller, la sua arte e la sua scrittura Di solito è eccellente ed è stato rivoluzionario negli anni '70 e '80. Ho letto alcuni dei suoi lavori da allora e ho visto i suoi altri film e mi è piaciuto molto, ma è indiscutibilmente violento. Sono rimasto molto impressionato da Sin City e The 300, ma non so se potrò mai più guardare il precedente. Quello stile non è adatto a quello che mi aspettavo dallo Spirito. Non posso essere obiettivo in proposito, perché mi aspettavo più rispetto per il lavoro di Will Eisner. Forse il signor Eisner sarebbe più clemente, ma trovo che non posso esserlo. Ho voluto vedere questo film per anni. Ne ho comprato una copia usata sperando che fosse almeno la metà impressionante di Sin City. Perché sembra simile a Sin City ed è stato diretto da Frank Miller. <br/> <br/> Non è Sin City. È un casino con una brutta trama, dialoghi banali e personaggi fastidiosi. Per il merito del film, alcuni degli effetti sono fantastici e la grafica è piacevole da guardare. Ma … quale era il punto? Davvero non è stato necessario filmarlo in quel modo. <br/> <br/> Non guardare questo film! Potresti dire "quanto male potrebbe essere?" o & quot; se è effettivamente cattivo Probabilmente è un bel male. & Quot; No! Pensavo le stesse cose e quanto ero ingenuo? VIENI SU ERA DIVERTENTE !!!!!!!!!!!!!!!!! Per favore. Smettila di ossessionarti per le tue aspettative fallite e ammettilo: Samuel L. Jackson che ha fatto una imitazione di Fearless Leader ne è valsa la pena. La narrativa poliziesca di vecchio stile era esilarante e ben adattata e non si prendeva troppo sul serio. Lo spirito che inseguiva la gonna era perlomeno simpatico. Le donne erano fantastiche. Il salto del piede era esilarante. Puoi dire a tutti che il film si è divertito! Quindi rinuncia e divertiti con esso !!!!!!!!!!!!!!!!! Siamo così ossessionati dai precedenti lavori della gente che quando cercano di allontanarsi da loro da remoto non facciamo altro che sbatterli … Penso che in tutta onestà, la gente meriti questo film di Frank Miller. Meritano di essere falliti nel loro desiderio di un bagno di sangue pieno di azione. Sono andato a pensare & quot; è Frank Miller, sarà carino. & Quot; Ero soddisfatto Mi è piaciuto il film perché volevo. Non mi sentivo deluso da una mancanza di bagno di sangue o una sceneggiatura di formaggio. Ho semplicemente accettato che hey - ecco qualcosa che uno dei miei registi preferiti voleva mostrarci, vediamo cosa ha ottenuto. Mi è piaciuto perché è stato un film divertente. Non ho lasciato che la pausa dallo stile tradizionale mi rovinasse il film. Mi sono appena seduto e mi sono goduto i dieci dollari che ho speso. Se solo Will Eisner potesse vedere il suo amato fumetto oggi, sicuramente si sta rivoltando nella tomba. Essendo l'enorme nerd di fumetti, sono un appassionato per il detective story di Eisner del 1930 e il vederlo macellato per mano di un uomo che ci ha detto che aveva un amore per i fumetti è disgustoso. Ecco il nostro problema, Frank Miller non è un regista, ha avuto un grande successo con quello che considero uno dei più grandi film di fumetti di tutti i tempi & quot; Sin City & quot; ma la maggior parte degli oggetti di scena vanno a Robert Rodriguez su quel fronte. Qui è solo e cerca di farlo come regista. <br/> <br/> Lo Spirito era un posto orribile per iniziare. Il suo approccio visivo a questo film è tutto sbagliato, il film sembra bello, non fraintendermi ma Frank Miller ha giocato sul sicuro e ha reso il suo mondo cinematografico quasi identico a quello di "Sin City"; I personaggi dappertutto esagerati, improbabili e mentre il cast si riuniva nessuno di loro ha messo in scena una performance memorabile. Quando Eva Mendez mette le migliori prestazioni hai problemi. <br/> <br/> Un poliziotto risorto combatte con un cattivo la cui ricerca di immortalità minaccia un'intera metropoli nell'adattamento di Frank Miller, creatore di Frank Miller, dell'acclamato graphic novel di Will Eisner. Quando un poliziotto è brutalmente ucciso e misteriosamente riportato in vita, assume la sembianza di The Spirit (Gabriel Macht) - un criminale mascherato che si aggira per le ombre di Central City in una missione soprannaturale per mantenere il paesaggio urbano al sicuro. Dopo aver scoperto che il suo arcinemico The Octopus (Samuel L. Jackson), è determinato a vivere per sempre anche se questo significa spazzare via l'intera popolazione di Central City, The Spirit deve correre per fermare il malvagio diabolico dal realizzare il suo piano a sangue freddo. Ma anche con i suoi poteri unici, il coraggioso mascherato crociato affronterà una serie di sfide mortali come uno stuolo di bellezze infide tra cui la ragazza ingannevolmente dolce della porta accanto Ellen Dolan (Sarah Paulson), la segretaria dello spitfire Silken Floss (Scarlett Johansson), lo spettro come sirena Lorelei (Jaime King), la seducente poliziotta Morgenstern (Stana Katic) e la francese vedova nera Plaster of Paris (Paz Vega) hanno deciso di sedurlo o consumarlo a ogni turno; persino l'unico vero amore dello Spirito, un ladro di gioielli volatile chiamato Sand Saref (Eva Mendes), potrebbe alla fine distruggere il nostro eroe prima che compia la sua missione di salvare Central City. <br/> <br/> Il problema principale degli spiriti viene nel fatto che sembra quasi il figlio bastardo di quel terribile film di Batman e Robin. Nessuno lo voleva, nessuno ne aveva bisogno e a nessuno piaceva. Frank Miller lancia nel più oscuro dei riferimenti il suo quasi impossibile non ridere. Lo Spirito è educato al punto di pazzia. Non c'è traccia di emozione umana in essa. Chiamare il cartone dei personaggi significa insultare un utile materiale di imballaggio. La trama piatta e senza umori di Miller è ambientata a Central City, una metropoli vacante i cui unici residenti sembrano essere poliziotti e criminali. <br/> <br/> Verdetto: All Spirit ma senza anima, questo cadavere senza vita di un film deve avere Will Eisner girandosi nella sua tomba. Se ci fosse un'incarnazione del XXI secolo di Batman & amp; Robin. Questo film, privo di emozioni, esagerato, non riesce a mettere in allarme nessuno dei miei sensi primari e non farà altro che svanire nel tempo. Per la mia valutazione complessiva, do & quot; The Spirit & quot; un 1/5 Ho letto fumetti da quando sono un bambino, ma avrei potuto smettere di leggerli se non fosse stato per il lavoro di Frank Miller. Il suo famoso periodo lavorava su Daredevil, seguito dal suo doppio trionfo nel resuscitare Batman (con The Dark Knight Returns e Batman: Year One) è arrivato nel momento preciso in cui mostrare le dimensioni narrative e visive a cui poteva arrivare un comico quando rischiavano di fare qualcosa di più dei divertenti ma vuoti supereroi e umorismo infantile (anche se artisti come Grant Morrison, Alan Moore e Neil Gaiman mi ha mostrato anche questo). E anche se la carriera successiva di Miller non ha mai eguagliato quel capolavoro del genere comico, il suo lavoro è rimasto eccellente. Per tutto questo, ero enormemente pieno di entusiasmo con la notizia che, dopo il successo commerciale e artistico di l'eccellente film Sin City (ispirato a un suo lavoro), lo stesso Miller avrebbe scritto e diretto l'adattamento cinematografico del fumetto The Spirit, creato dal brillante Will Eisner, che durante gli anni '40 e '50 revolutioni è nata l'arte del fumetto di recente nascita e ha portato ad essere importante in questa disciplina come Miller. La buona notizia continuava a venire con l'elenco delle star femminili che sono state aggiunte al cast e, anche se il protagonista sarebbe stato interpretato da un attore quasi sconosciuto (Gabriel Macht), mi sono fidato che Miller sapesse cosa stava facendo e che non avrebbe tradito il lavoro di Eisner, il suo idolo, amico e mentore. Ma, ho preso un'enorme delusione con questo film perché è risultato essere un grande pezzo di merda che, nel mio caso, è stata un'esperienza insopportabile. Non posso credere come Miller mi abbia deluso così tanto. Questo film ha una sceneggiatura patetica e completamente incoerente, piena di monologhi noiosi e molte scene che non avere un punto a tutti, per non parlare che rimangono più tempo di cui hanno bisogno … o meritano. Posso dire che l'editore di questo film è stato il colpevole di questo, ma anche questo film ha delle cattive prestazioni (specialmente quella di Macht) e il film manca completamente di un livello emotivo.Plus, questo film frustra lo spettatore con i costanti cambiamenti di tono e il suo atteggiamento pretenzioso. È ovvio che Miller era affascinato dal regista Robert Rodriguez realizzato a Sin City e ha deciso di copiare il suo stile visivo e utilizzare personaggi reali su sfondo digitale. Sfortunatamente, non ha copiato il lavoro principale di un regista: guidando gli attori, dando un contesto emotivo al film e portando ritmo e significato alle scene. Il risultato è che questo film è tremendamente noioso e noioso. Lo Spirito è uno di quei film in cui sento davvero di aver perso tempo, quindi non lo consiglio assolutamente. In sintesi, un film noioso che racconta una storia patetica e che è tutto stile ma niente di sostanza.
Liecrosapmus Admin replied
369 weeks ago